Pentru a supraviețui valului de critici din partea Statelor Unite, va trebui să apară un nou tip de Alianță — și asta cât mai curând, explică Ivo Daalder, fost ambasador al Statelor Unite la NATO, actual cercetător principal la Centrul Belfer al Universității Harvard și gazda podcastului săptămânal „World Review with Ivo Daalder”.
într-o analiză publicată în rubrica sa săptămânală din Politico, Daalder spune că Alianța poate fi salvată, el explicând și cum, după ce a fost mereu întrebat asta de când președintele american Donald Trump a început să denigreze în mod repetat NATO și apoi să amenințe că se va retrage complet din ea.
❝Pentru a supraviețui valului de critici din partea SUA, va trebui să apară o alianță foarte diferită — și asta cât mai curând. O parte din ostilitatea președintelui SUA era de așteptat. Trump denigrează alianțele de securitate ale SUA de zeci de ani, încă de la faimosul său interviu pentru Playboy din 1990, când a cerut aliaților să plătească SUA pentru securitatea pe care le-o oferea. În calitate de magnat imobiliar, Trump considera că povara de a avea aliați depășea beneficiile, iar aceasta a rămas opinia sa și în calitate de președinte.
▌Forța distructivă a lui Trump
În 2017, a intrat la Casa Albă declarând NATO „învechit”. Mai recent, l-a numit „tigru de hârtie”, „inutil”, iar acum că aliații NATO refuză să se alăture atacului său asupra Iranului — iar unii chiar refuzând accesul armatei americane la spațiul lor aerian și la bazele lor — președintele a mers și mai departe.
Pentru Trump, războiul cu Iranul a fost un test pentru NATO, iar acesta a eșuat. „Ne vom aminti”, a spus el, insistând că „noi vom veni în ajutorul lor, dar ei nu vor veni niciodată în ajutorul nostru”. Iar când a fost întrebat dacă ar lua în considerare retragerea din alianță la începutul acestei luni, el a spus că acest lucru este „de necontestat”.
▌articol conex ⤵︎
NATO european | Primul „war game” al UE, în care se testează capacitatea de reacție militară în cazul în care un stat membru ar fi atacat
Totuși, comentatorii presupun că Trump nu poate pune în aplicare această amenințare fără autorizarea Congresului. Într-adevăr, o lege din 2023, co-sponsorizată de Marco Rubio, pe atunci senator și actual secretar de stat, îi interzice președintelui să se retragă din NATO fără a obține două treimi din voturile Senatului sau o lege adoptată de Congres. Niciuna dintre aceste situații nu este probabilă.
Cu toate acestea, constituționalitatea acelei legi este discutabilă. Președinții s-au retras din tratate și înainte — inclusiv George W. Bush din Tratatul privind rachetele antibalistice în 2002 și chiar Trump din Tratatul privind forțele nucleare cu rază intermediară de acțiune în 2019. Și dacă Congresul l-ar da în judecată pe președinte în cazul în care acesta s-ar retrage din NATO, este foarte puțin probabil ca Curtea Supremă să se pronunțe împotriva lui în exercitarea autorității sale executive.
▌Articolul 5 nu e suficient
În plus, chiar și fără o retragere formală, există multe acțiuni pe care Trump le poate întreprinde pentru a submina NATO din interior.
În primul rând, numeroasele sale declarații negative — inclusiv acuzațiile false că aliații NATO nu ar veni niciodată în apărarea Americii, când toți au făcut-o cu mari costuri și sacrificii după 11 septembrie — pun deja sub semnul întrebării angajamentul său față de apărarea colectivă.
În plus, el ar putea ordona reducerea trupelor și a capacităților desfășurate în Europa, retragerea armatei americane din structura de comandă a NATO — inclusiv din funcția cea mai înaltă, pe care un ofițer american a ocupat-o încă de când generalul Dwight D. Eisenhower a preluat comanda pentru prima dată în 1950 — și refuzul de a participa la deliberările NATO, ceea ce ar bloca efectiv orice decizie care necesită consensul aliaților.
În ceea ce privește articolul 5, care declară că aliații vor considera un atac armat împotriva unuia dintre ei „ca un atac armat împotriva tuturor”, același articol precizează, de asemenea, că fiecare aliat are libertatea „de a lua măsurile pe care le consideră necesare”.
Simplul fapt de a trimite căști de protecție sau ochelari cu vedere nocturnă se încadrează în această definiție literală.
Cu alte cuvinte, există multe modalități de a submina NATO – sau cel puțin angajamentul SUA față de apărarea colectivă. Aceasta este realitatea cu care se confruntă aliații Americii.
▌A treia cale
Au încercat să-l ajute pe Trump să înțeleagă de ce NATO contează – nu doar pentru ei, ci și pentru SUA. Au încercat prin lingușeli, cheltuieli sporite, apeluri și vizite frecvente… Nimic nu a funcționat.
Asta înseamnă că aliații au acum o serie de opțiuni clare: în primul rând, pot încerca să aștepte ca mandatul lui Trump să se termine, în speranța că următorul președinte va reafirma leadershipul și angajamentul SUA față de NATO. A funcționat în timpul primului său mandat, dar nu e clar dacă ar funcționa din nou. Ceva fundamental s-a rupt, iar încrederea europeană în America face parte din asta.
A doua opțiune este să opteze pentru autonomie și să creeze o postură de apărare și descurajare cu adevărat europeană în afara NATO, pentru a asigura independența strategică față de SUA. Dar asta ar fi o misiune imposibilă. Nicio structură pur europeană, existentă sau nouă, nu va avea know-how-ul operațional, logistic sau instituțional necesar pentru a organiza un efort colectiv de apărare.
Rămâne așadar a treia opțiune: NATO — alianța care a ghidat efortul colectiv de apărare al Europei din 1950 — dar, așa cum am spus, o NATO foarte diferită.
Alianța care a evoluat în ultimii 75 de ani nu este doar condusă de SUA, ci este centrată pe SUA. Contribuția militară, de informații și diplomatică a Americii este scheletul care a menținut corpul alianței în picioare și gata de acțiune.
Înlocuirea acelui nucleu american nu va fi ușoară. Dar nu este imposibilă.
Europa și Canada dispun de resursele colective, de experiența militară, de capacitatea de producție, de mijloacele tehnice și, din ce în ce mai mult, de determinarea politică necesară pentru a înlocui SUA în centrul sistemului alianței.
Țările NATO s-au angajat să-și mărească cheltuielile de apărare până aproape de nivelurile din timpul Războiului Rece. Optează pentru diferite forme de recrutare obligatorie pentru a crește efectivele și accelerează producția de apărare într-un ritm nemaiîntâlnit de patru decenii. Deși sunt în urma SUA în materie de inovare și tehnologie, ele recuperează terenul pierdut, nu în ultimul rând prin dezvoltarea cooperativă cu firmele ucrainene, care au depășit inovarea și producția în domeniul apărării la nivel mondial.
De asemenea, s-au angajat în inițiative de cooperare în afara NATO, dar complementare acesteia. Gândiți-vă la Forța Expediționară Comună condusă de Marea Britanie, la programul „Acțiunea de Securitate pentru Europa” finanțat de UE, care încurajează achiziția comună de echipamente fabricate în Europa, și la decizia Franței de a se angaja în discuții bilaterale privind extinderea forței sale de descurajare nucleară către aliații europeni.
Ceea ce au nevoie acum aliații NATO este timp pentru a-și transforma determinarea și resursele în capacități militare reale. Problema este că acest timp se măsoară în ani – poate cinci sau mai mulți – nu în luni. Mai mult, viteza unei transformări reușite va fi determinată de gradul de cooperare al SUA. O cooperare mai strânsă înseamnă o schimbare mai rapidă și viceversa.
Cu toate acestea, o NATO mai europeană se lasă așteptată de mult timp. Este regretabil că a fost nevoie de primul președinte american anti-NATO pentru a aduce această transformare. Dar, în cele din urmă, atât Europa, cât și NATO vor avea de câștigat din aceasta”, conchide analistul american, fost ambasador SUA la NATO.
