Social-democrații continuă să ”dea foc la țară” din Parlament, for în care nu au depus nicio inițiativă constructivă, ci numai de ”demolare”, ultima dintre ele fiind cea de azi, când Sorin Grindeanu, în calitate de președinte al Camerei Deputaților, a fost împuternicit – cu voturile majorității PSD-AUR să sesizeze Curtea Constituțională privind un conflict juridic de natură constituțională cu Guvernul Bolojan. Întregul joc a fost dezvăluit de un martor al acțiunii din Biroul Permanent: deputatul Cătălin Drulă (USR), care a relatat într-o postare pe Facebook că inițial propunerea nu trecuse la vot.
Este vorba despre „Punctul de vedere asupra conflictului şi a eventualelor căi de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlament şi Guvern, generat de emiterea şi transmiterea spre publicare a OUG nr. 38/2026, care vizează şi Programul SAFE de înzestrare a Armatei”, potrivit Agerpres.
Deputatul Cătălin Drulă a relatat pe Facebook ce s-a întâmplat în Biroul Permanent al Camerei Deputaților:
„Scurtă poveste cu măgăriile pesediste din Parlament. Mai devreme puțin, am reușit să blocăm in Biroul Permanent majoritatea PSD-AUR.
S-a pus la vot punctul de vedere pe conflictul constituțional între Grindeanu și guvernul Bolojan: 5 voturi împotrivă (2 USR, 2 PNL, 1 UDMR) + dl. Ganț de la Minorități care e prezent, dar nu votează
Dna. Intotero zice „gata, a trecut” fără să ia voturile „pentru” și dă să treacă mai departe. Observ că lipsea Sorin Grindeanu și nu le iese majoritatea: 2 AUR + 4 PSD deci tot 6 cât noi.
Dna. Intotero constată cu amărăciune că într-adevăr n-a trecut și încheie ședința.
Ați fi zis că e gata, dar aici vorbim de PSD, așa că acum suntem convocați la un misterios nou Birou Permanent online in 20 de minute.
Nu știm ordinea de zi, dar șansele că „s-a găsit Sorin” și reluăm votul până iese sunt maxime.
Vă țin la curent
UPDATE: a apărut ordinea de zi. Da, ați ghicit, e tot proiectul punctului de vedere asupra căruia am votat deja.
UPDATE2: Gata, s-a găsit Sorin, s-a revotat. Majoritatea PSD-AUR a înfrânt.”
▌Textul împuternicirii votate de PSD-AUR:
„Prin prezentul punct de vedere, Camera Deputaţilor reiterează şi dezvoltă argumentele cuprinse în cererea de sesizare şi solicită Curţii Constituţionale să constate existenţa conflictului juridic de natură constituţională dintre Parlamentul României şi Guvernul României, precum şi stabilirea conduitei constituţionale de urmat pentru restabilirea echilibrului între puteri”, se arată în documentul care va fi trimis CCR.
Potrivit acestuia, Camera Deputaţilor apreciază, după o serie de argumente expuse, că soluţionarea conflictului juridic de natură constituţională presupune atât constatarea conduitei neconstituţionale a Guvernului, cât şi stabilirea unor principii clare pentru viitorul raporturilor dintre Parlament şi Executiv în materia delegării legislative.
Prin intermediul documentului, Camera Deputaţilor solicită Curţii Constituţionale să statornicească, în dispozitivul deciziei, cel puţin următoarele principii: Guvernul demis prin moţiune de cenzură nu poate adopta ordonanţe de urgenţă şi nu poate modifica, extinde sau valorifica ordonanţe de urgenţă aflate în procedură internă, procedurile normative interministeriale iniţiate anterior demiterii rămânând îngheţate la stadiul atins la momentul retragerii încrederii; este interzisă recurgerea la mecanisme excepţionale de legiferare (inclusiv ordonanţe de urgenţă) în materii care se află deja în procedură parlamentară de dezbatere, întrucât o asemenea conduită transformă Guvernul într-un legiuitor concurent, încalcă art. 1 alin. (4) şi art. 61 alin. (1) din Constituţie şi contravine principiului loialităţii constituţionale.
Un alt principiu este acela că ordonanţele de urgenţă trebuie să aibă un caracter material omogen şi să fie circumscrise unei situaţii extraordinare determinate, a cărei reglementare nu poate fi amânată; utilizarea unei ordonanţe de urgenţă ca instrument pentru promovarea unei agende normative eterogene, prin agregarea de modificări şi derogări în domenii diverse, este incompatibilă cu exigenţele art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie.
În ceea ce priveşte situaţia concretă generată de OUG nr. 38/2026, Camera Deputaţilor apreciază că soluţionarea conflictului juridic de natură constituţională reclamă, de asemenea, stabilirea obligaţiilor pozitive ce incumbă Guvernului şi Parlamentului, după cum urmează: obligaţia Guvernului ca pe viitor să utilizeze procedurile parlamentare ordinare specifice dreptului la iniţiativă legislativă – formularea de amendamente şi susţinerea acestora în comisii şi în plen – pentru a promova soluţii normative în domenii pentru care există deja proiecte de lege şi propuneri legislative aflate în curs de dezbatere, evitând recurgerea ordonanţe de urgenţă în paralel cu procedura parlamentară.
De asemenea, obligaţia de colaborare loială între Parlament şi Guvern, în sensul în care Executivul să respecte rolul de unică autoritate legiuitoare al Parlamentului şi să se abţină de la folosirea mecanismului ordonanţei de urgenţă în perioadele de tensiune politică generate de procedurile parlamentare de retragere a încrederii, în special după adoptarea unei moţiuni de cenzură.
„Prin stabilirea acestor principii şi obligaţii, Curtea Constituţională va asigura nu doar repararea dezechilibrului creat prin emiterea şi publicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2026, ci şi prevenirea repetării unor astfel de conduite neconstituţionale în viitor, consolidând, în acelaşi timp, rolul Parlamentului ca unică autoritate legiuitoare a ţării”, subliniază documentul.
Camera Deputaţilor mai solicită CCR să admită cererea de soluţionare a conflictului juridic de natură constituţională formulată de preşedintele Camerei Deputaţilor şi să constate existenţa unui conflict juridic de natură constituţională între Parlament şi Guvern, generat de emiterea şi transmiterea spre publicare a OUG nr. 38/2026, ca urmare a: adoptării şi valorificării ordonanţei de urgenţă după retragerea încrederii în Guvern prin moţiune de cenzură, cu încălcarea art. 110 alin. (4) din Constituţie şi a art. 37 alin. (3) din Codul administrativ; recurgerii la adoptarea ordonanţei de urgenţă pentru reglementarea unor soluţii legislative care se aflau deja în procedură parlamentară, cu încălcarea art. 1 alin. (4) şi art. 61 alin. (1) din Constituţie şi a principiului loialităţii constituţionale; utilizării ordonanţei de urgenţă ca instrument de reglementare eterogenă, în afara exigenţelor art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie.
Totodată, Camera Deputaţilor solicită CCR „să stabilească conduita constituţională de urmat de către Guvernul României şi Parlamentul României”, în sensul principiilor şi măsurilor arătate în prezentul punct de vedere.
Tot miercuri, Biroul permanent al Senatului şi-a însuşit punctul de vedere al Comisiei de constituţionalitate privind existenţa unui conflict juridic de natură constituţională dintre Parlament şi Guvern prin adoptarea OUG 38/2026, care vizează şi Programul SAFE de înzestrare a Armatei.
Preşedintele Camerei Deputaţilor, Sorin Grindeanu, a depus la CCR o solicitare de soluţionare a unui conflict juridic de natură constituţională declanşat prin emiterea OUG 38/2026 şi cere stabilirea unei conduite de urmat în vederea restabilirii ordinii constituţionale.
